DOLAR 32,7878 1.53%
EURO 35,1602 0.53%
GBP 41,6058 0.85%
ALTIN 2.456,522,76
BITCOIN 21814120,79%
“Dava 27 Mayıs’a ertelendi”

“Dava 27 Mayıs’a ertelendi”

Turizm Bakanlığı eski Turizm Planlama Müdürü Turgut Muslu (Sanık 1) ve İş insanı Tekin Arhun’un (Sanık 2) Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüşülen davasına dün de devam edildi. Savcılığın tanığı olan polis müfettişi Ömer Taşbel’i bu duruşmada da savunma avukatlarından Serhan Çınar istintak etmeye devam etti

ABONE OL
23 Mayıs 2024 13:15
“Dava 27 Mayıs’a ertelendi”
0

BEĞENDİM

ABONE OL
https://yenibakisgazetesi.com/wp-content/uploads/2023/03/alt.jpeg
https://yenibakisgazetesi.com/wp-content/uploads/2024/03/300-x-250-1.jpg

Evrim KAMALI
Avukat Serhan Çınar sahtelendiği iddia edilen raporun diğer rapora göre farklılık olan
3. ve 4. sayfalarında 6 parmak izi bulunduğunu ancak bunların kime ait olduğunun
tespit edilemediğini hatırlatarak, “EBİ şirketi sorumlusu Fahri Kaya’nın parmak izlerini
de almış olsaydınız ve bu izlerden biri ona ait çıksaydı, yine bu rapor gerçek değil
diyebilir miydiniz?” diye sordu.
Taşbel EBİ şirketinin Bakanlar Kurulu kararıyla yetkili şirket ilan edildiğini, bu yüzden
oradan aldıkları raporu direkt doğru olarak kabul ettiklerini söyleyerek, bunun
çıkmasının imkânsız olduğunu savundu.
Çınar, varsayımlar üzerinden değerlendirme yapılamayacağını, Fahri Kaya’dan
parmak izi alınmadığını söyleyerek, “Yetkili şirket olunca, sahteleme yapamaz
anlamına mı gelir?” diye sordu. Çınar bunun bir tahkikat eksikliği olduğunu belirtti,
sorusunu tekrarladı.
Taşbel soruya, “Parmak izini almadığım için yorum yapamayacağım” cevabını verdi.
“Raporu yazan, çıktısını alan kişilerin parmak izlerini almadınız”
Çınar Taşbel’e, Fahri Kaya’nın Mahkemedeki şahadetinde raporu tek başına
kendisinin hazırlamadığını söylediğini hatırlattı ve bunu bu Mahkemede öğrenip
öğrenmediğini sordu, Taşbel bunu Fahri Kaya ile 2019’daki görüşmesinde söylediğini
belirtti.
Çınar bunun üzerine, “Peki bu yardımcı olan kişileri tespit ettin mi?” diye sordu,
Taşbel, “Ofisinde bir erkek bir de bayan vardı” dedi.
Çınar, “Raporu yazan, çıktısını alan kişilerin parmak izlerini almadınız. Alsaydınız ve
bu 6 parmak izinden birkaç tanesi onlara ait çıksaydı o rapor EBİ tarafından
hazırlanmış olmaz mıydı?” diye sordu, Taşel buna “İmkânsız” cevabını verdi.
Çınar Taşbel’e, 2019’da orijinal denilen raporun Fahri Kaya’dan aldığını hatırlatarak,
Savcılığın da bu raporun önceki ve sonraki dönemlerine ait benzerlerinin de
alınmasını ve karşılaştırma yapılmasını istediğini söyledi, “Siz bir sonraki aya ait
raporu neden almadınız?” diye sordu.

Taşbel, o aya ait raporun olmadığını hatta Turizm Planlama Dairesi’nde de olmadığını
söyleyerek, “Olsa onu da alırdım” dedi.
“Siz kasıtlı olarak bir ay sonraki raporu talep etmediniz”
Bunun üzerine Çınar, Fahri Kaya’nın Mahkemedeki şahadetinde kendisinden istenilen
raporların tarihlerinin verildiğini ve kendisinin de buna göre raporları hazır ettiğini
söylediğini hatırlattı, “Ya siz ya o yalan söylüyor. Siz kasıtlı olarak bir ay sonraki
raporu talep etmediniz” dedi.
Taşbel bunu kabul etmedi.
Çınar Taşbel’in tutanak karşılığında raporları Fahri Kaya’dan aldığını ve Kaya’nın
Mahkemeye konu raporun 2 kopyasının olduğunu söylediğini hatırlattı, Taşbel buna
“Planlama Dairesi’ne 2 kere gönderdiğini söyledi” yanıtını verdi.
Çınar, “Dosyanın ilk tahkikat polisi Umut Kulle de tahkikatla ilgili tafsilatlı ifadesinde
raporun 2 kere gönderildiğini söylüyor. Turgut Muslu da ifadesinde EBİ’den bir kopya
daha istediğini ve gönderildiğini belirtiyor. Turgut Muslu’daki bu kopyayı aldınız mı?
Üçüncü kopya önemli değil mi?” diye sordu.
“Üçüncü bir kopya olduğunun söylenmesine rağmen bunu istemediniz”
Taşbel, Muslu’nun ifadeye çağırıldığında neden çağırıldığını bildiğini ve kendisinin
bunu getirmesi gerektiğini savundu.
Üçüncü bir kopya olduğunun söylendiğini bunun da Fahri Kaya’nın 2 değil daha fazla
kopya çıkardığı anlamına geldiğini söyleyen Çınar, “Bu çok önemliydi, üçüncü kopyayı
alsaydınız, bunun diğer 2 kopyadan hangisiyle eşleşeceğine bakılabilirdi. Bu sizin için
önemli değil miydi?” diye sordu.
Taşbel, “Muslu ilk ifadesinde getirmedi, dosya 5 ay sonra bana verildi. Tabi ki
karşılaştırma için önemliydi ama almadım” dedi.
Çınar aynı sorunun Umut Kulle’ye de sorulduğunu ve Kulle’nin, “Benden sonraki
tahkikat polisi alır herhalde diye düşündüm” cevabını verdiğini hatırlattı, Taşbel de
“Bunu Umut’a sorun” dedi.
“Polis Fahri Kaya’dan bir kopya daha aldığına göre bu da dördüncü kopya olmaz
mı?”
Savunma avukatı Serhan Çınar, “Fahri Kaya şahadetinde; ‘Ben 3 kopya çıkarırım.
Birini Turizm Planlama Dairesi’ne gönderirim, biri bende kalır, diğerini de arşive
koyarım. İki suret çıkarırım demedim, yanlış anlaşıldı’ diyor. Ancak siz Turgut Muslu
ve Fahri Kaya’nın ifadelerini karşılaştırsaydınız, bunun ne olduğunu öğrenirdik”
diyerek, Muslu’nun da ifadesinde “Hak ediş hesaplamalarında bir hata var” diyerek
yeni bir kopya istediğini söylediğine dikkat çekti.

Çınar, “Yani Fahri Kaya elindeki üçüncü kopyayı da Muslu’ya gönderdi. Peki, polis
Fahri Kaya’dan bir kopya daha aldığına göre bu da dördüncü kopya olmaz mı?” diye
sordu.
Taşbel buna, “Hayır, iki kopya Muslu’ya yolladı, biri de kendisinde kaldı, onu da polise
verdi” diyerek cevap verdi.
Bunun üzerine Çınar, iddiasını tekrarladı ve Muslu’nun ifadesi tutanaklardan okundu.
Çınar, “Turgut Muslu ifadesinde; ‘2006 yılında ben elimdeki kaybettim ve bir kopya
daha istedim, gönderildi’ diyor. 2014 yılında da Fahri Kaya Turgut Muslu’ya bir kopya
daha gönderdi. Ayrıca hukuk davasında Tekin Arhun’un avukatı Musu’yu istintak
ederken ‘Bu raporun bir kopyası bende de var’ dedi. Siz o avukata sorup kopyayı
istediniz mi?” diye sordu. Dava görüşülmek üzere 27 Mayıs Pazartesi saat 11.00’a
ertelendi.

En az 10 karakter gerekli


HIZLI YORUM YAP

SON DAKİKA HABERLERİ

kıbrıs reklam