“BİZ BURADAYIZ”

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Reynar, “YSK adaylık başvurumu almış, sunduğum ikametgah belgesini geçerli sayıp kabul etmiş ve adaylığımı diğer adaylar gibi geçici olarak ilan etmişti.  İlçe Seçim Kurulu kararı itiraz eden tarafından istinaf edildi. Ben, benim aleyhime istinaf yapıldığını Pazar günü sabah öğrendim, duruşma ise aynı gün öğle saatlerinde yapıldı. Karar gece saat 21.00 raddelerinde okundu” dedi

“Kararın istinaf duruşmasında tanık dinlenmedi, başka emare sunulmadı, itiraz edenin istinafta farklı iddialar yapmasına “usulü bilmediği için” Kurul başkanı tarafından izin verildi. Ben İlçe Seçim Kurulu’nun kararında kullandığı mahkeme içtihadı doğrudur dediğimde Kurul başkanı bu içtihadın bu kurul tarafından dikkate alınamayacağını çünkü zaten Kurulun ikametgah konusunda kendi kararları olduğunu, onların dikkate alınması gerektiğini söyledi”

Tacan Reynar, “Hayatının 39 yılını Kıbrıs’ta geçiren biri olarak, sadece eğitim nedeniyle 2 yıllık bir sürede, kesintili giriş çıkışlarla gidip gelerek geçirmiş olduğum süre, ‘artık KKTC’de yaşamıyor, daimi ikametgahı burada değil’ şeklinde yorumlandı” diyerek, “yüzleştiğimiz bu ‘niyet’ yorumu karşısında yılacak ve vazgeçecek değiliz. Aksine bu yurda daha fazla tutunmanın yollarını arayacağız” diye konuştu

TDP Milletvekilliği adaylığı düşen Tacan Reynar, açıklamalarda bulundu. Reynar’ın açıklaması şöyle;  “İlçe Seçim Kurulu (Lefkoşa Kaza Mahkemesi Başkanı, Kıdemli Yargıç ve Yargıç) (3 kişi) adaylığıma yapılan itirazı reddetti. Yurtdışında bulunduğum sürenin KKTC’de daimi ikametgahımı değiştirdiği sonucuna varmadı. İlçe Seçim Kurulu’nda yapılan duruşmada adaylığıma itiraz eden kişi avukatı tarafından sorgulanmadım (istintak edilmedim). Hukuk sistemimizde iddiayı yazmanız yetmez, ayrıca bunu duruşma aşamasında sözlü olarak ileri sürmeniz de gerekir. Benim verdiğim ifade ve emareler aksine şahadet ve emare ibraz edilmedi. Bu başlı başına “olumlu iddiayı ortaya koyanın bunu ispat etmesi gerekir” kuralı gereğince, itiraz edenin tüm iddialarının reddedilmesi sonucunu doğurmalıydı. Hatta itiraz eden taraf değil, Kurul re’sen polisi tanık çağırdı ve muhaceret belgesini sunmasını istedi. Kurul tanığı olan polisin sunduğu giriş çıkış belgesini de inceleyen İlçe Seçim Kurulu yine de bu giriş çıkışların ikametgah yerini (KKTC) değiştirmediği sonucuna vardı. Önemli bir not, YSK adaylık başvurumu almış, sunduğum ikametgah belgesini geçerli sayıp kabul etmiş ve adaylığımı diğer adaylar gibi geçici olarak ilan etmişti. İlçe Seçim Kurulu kararı itiraz eden tarafından istinaf edildi. Ben, benim aleyhime istinaf yapıldığını dün sabah (10.00) öğrendim, duruşma ise aynı gün öğlen saatlerinde yapıldı. Karar gece saat 21.00 raddelerinde okundu. Kararın istinaf duruşmasında tanık dinlenmedi, başka emare sunulmadı, itiraz edenin istinafta farklı iddialar yapmasına “usulü bilmediği için” Kurul başkanı tarafından izin verildi, ben İlçe Seçim Kurulu’nun kararında kullandığı mahkeme içtihadı doğrudur dediğimde Kurul başkanı bu içtihadın bu kurul tarafından dikkate alınamayacağını çünkü zaten Kurulun ikametgah konusunda kendi kararları olduğunu, onların dikkate alınması gerektiğini söyledi. Kurulun mahkeme olmadığı söylendi, ki doğrudur, ancak Anayasa gereğince tüm mahkeme kararları tüm idari ve yönetsel organları bağlamaz mıydı? Öyle değil miydi ? Biz bundan sonra YSK’nın uymayı uygun görmediği mahkeme kararlarına devletin kurumları uysun mu diyeceğiz?  3 yargıçtan oluşan İlçe Seçim Kurulu’nun kararında kullandığı içtihat bir kimsenin daimi ikametgahını belirlemede “niyet”inin önemli olduğunu vurguluyordu. YSK’nın 4 üyesi bunu kabul etmedi. Yurtdışında geçirdiğim eğitim süresini (kesintili 2 yıl) artık KKTC’de yaşamadığım şeklinde yorumladı. Hem de kendisinin atıf yaptığı Kurul kararları aleyhine olmak üzere. Hakkımdaki karar okunurken bu konuda benzer Kurul kararları olduğu söylendi. Ancak YSK’nın bu konuda doğrudan “daimi ikametgah” kavramını yorumladığı başka bir kararı olmadığını da yine kararlarında kabul ettiler. Daimi ikametgah kavramının tanımı Yargıtay kararlarında var ancak YSK kararlarında yok ve YSK kendi üyesi olduğu Yargıtay kararını dikkate almak yerine, “es” geçmeyi tercih etti.

YSK çoğunluk kararı 2020-2021 yılları içindeki pandemi koşullarını da görmezlikten geldi, bu yöndeki beyanımı reddetti.

Sn. Gülden Çiftçioğlu yazdığı seçme ve seçilme hakkının kapsamı ve uluslararası hukuktaki yeri ile ilgili nitelikli karşı oy kararı bence bir ders niteliğindedir. Tekrar tekrar okunmalıdır.

Bu konuda daha detaylı hukuki değerlendirmeyi içtihat ve YSK kararlarını da inceleyeceğim bir makalede paylaşacağım.

Sonuç itibariyle hayatının 39 yılını Kıbrıs’ta geçiren biri olarak, sadece eğitim nedeniyle 2 yıllık bir sürede, kesintili giriş çıkışlarla gidip gelerek geçirmiş olduğum süre, “artık KKTC’de yaşamıyor, daimi ikametgahı burada değil” şeklinde yorumlandı (pandemi koşulları bile dikkate alınmadı.)

YSK kararları nihai kararlardır ve istinafı yoktur.

Peki ne yapacağız?

Yüzleştiğimiz bu “niyet” yorumu karşısında yılacak ve vazgeçecek değiliz. Aksine bu yurda daha fazla tutunmanın yollarını arayacağız. GİT burası senin ülken değil artık diyenlere inat, görmek isterse gözünüz görsün,  BİZ buradayız diyeceğiz !”

YSK, itirazları değerlendirerek karara bağladı

Reynar’ın adaylığı reddedildi

Beş yargıçtan oluşan Yüksek Seçim Kurulu, siyasi partilerin adaylarını belirleme süreçlerine ilişkin itirazı, siyasi partilerin, yasanın öngördüğü şekilde “ön seçimle aday belirlenmesinin” gereklerini yerine getirdiği gerekçesiyle oy çokluğuyla reddetti. Karara göre siyasi partilerin adaylarının adaylıklarını kabul edildi. YSK ayrıca, TDP Milletvekili Tacan Reynar’ın adaylığına ilişkin itirazı da değerlendirerek, “daimi ikametgahının KKTC’de olmadığı” gerekçesiyle Lefkoşa Seçim Kurulu’nun kararını iptal ederek yapılan itirazı haklı buldu ve Tacan Reynar’ın adaylığını reddetme kararı verdi. Karar, oy çokluğuyla alındı.

Beş yargıçtan oluşan Yüksek Seçim Kurulu, Narin Ferdi Şefik başkanlığında toplanarak, Bağımsız Milletvekili adayı Meriç Erülkü’nün itirazlarını değerlendirdi.

YSK’nın huzurunda üç müracaat bulunduğunu söyleyen Yüksek Seçim Kurulu Başkanı Şefik, Meriç Erülkü’nün ön seçim konusuyla ilgili İlçe Seçim Kurulu kararıyla ilgili YSK’ya yaptığı itiraz müracaatını, konu YSK’nın yetkisi altında olduğu gerekçesiyle oy birliğiyle değerlendirmeme kararı aldıklarını açıkladı.

Şefik, ikinci itirazın “siyasi partilerin ön seçim yapılmaksızın aday belirlemesine” ilişkin olduğunu belirterek, 6 siyasi partinin aday belirlemede yasalara uygun bir şekilde ön seçim gereklerini yerine getirdiğinden itirazların oy çokluğu reddedilmesine karar verildiğini belirtti. Şefik, demokratik hayatın vazgeçilmez unsurları olan siyasi partilerin aday belirlemede daha demokratik şartların oluşturulmasına olanak tanıyabileceğine de işaret etti.

YSK Başkanı Şefik, Erülkü’nün YSK’ya yaptığı üçüncü itirazın, TDP’nin adayı Tacan Reynar’ın adaylığına ilişkin İlçe Seçim Kurulu’nun verdiği karara olduğunu belirtti.

Erülkü’nün İlçe Seçim Kurulu’nun Reynar’ın daimi ikametgahının son üç yıldan beridir KKTC’de olduğuna itirazının ise YSK’daki üçüncü başvuru olduğunu belirten Şefik, seçilebilmek için en az üç yıldan beri daimi ikametgahın KKTC’de olması koşulunun hem Anayasa, hem de yasa ile düzenlendiğine işaret etti. Şefik, Reynar’ın üç yıl ikamet şartını yerine getirmediği gerekçesiyle, İlçe Seçim Kurulu’nun kararının iptal edilmesine ve Tacan Reynar’ın adaylığının düşürülmesine oy çokluğuyla karar verdiklerini kaydetti.