DOLAR 32,5120 -0.02%
EURO 35,0585 0.09%
GBP 41,5791 0.23%
ALTIN 2.432,830,02
BITCOIN 2108597-0,69%
Arhun davası sürüyor

Arhun davası sürüyor

ABONE OL
22 Mayıs 2024 13:31
Arhun davası sürüyor
0

BEĞENDİM

ABONE OL
https://yenibakisgazetesi.com/wp-content/uploads/2023/03/alt.jpeg
https://yenibakisgazetesi.com/wp-content/uploads/2024/03/300-x-250-1.jpg

Evrim KAMALI

Hatırlanacağı üzere dava dosyasının ilk tahkikatı, eski polis şimdi öğretmen olan Umut Kulle tarafından yapılmış, 12 günlük tahkikat sonrası dosya gerekçe gösterilmeden Kulle’den alınarak Taşbel’e verilmişti. Serhan Çınar Mahkemeye, polisin tahkikat yaparken tuttuğu iş cetvelini getirdi ve bunu Mahkemenin emriyle Savcılığın kendilerine verdiğini belirtti. Çınar Taşbel’e, iş cetvelinin resmi evrak olup olmadığını sordu, Taşbel yasal mevzuat olmadığı için bunun tartışmaya açık olduğunu savundu. Çınar bunun üzerine, Mahkemede biri orijinal biri de sahtelenmiş olduğu iddia edilen raporlardan, EBİ şirketinden alınmış imza ve mühür olmayan raporun orijinal kabul edildiğini ve bu raporla ilgili yasal bir mevzuat olup olmadığını sordu. Taşbel de raporun resmi kurum (şirket) tarafından hazırlandığını savundu. Serhan Çınar bunun üzerine, “Polis gayri resmi bir kurum mu?” diye sordu, Taşbel, iş cetvelinin tutanı bağladığını söyledi. Serhan Çınar, hali hazırda bir polisin (Ali Savaş Altan) “Resmi Evrakta Sahtecilik” suçlamasıyla 5 senedir yargılandığını ve suçlandığı şeyin de iş cetvelinde oynama yapmak olduğunu söyleyerek, o davanın dosyasını Mahkemeye emare yapmak istedi, Savcılık buna itiraz etti ve Mahkeme dosyanın emare yapılmasına izin vermedi.

“İş cetveli imzalı resmi bir belgedir. Üzerinde oynama yapamazsınız”

Serhan Çınar o davada Mahkemenin, “İş cetveli tahkikatın günlüğüdür, aynasıdır” tespiti yaptığını ve Taşbel’in buna katılıp katılmadığını sordu, Taşbel “Evet” yanıtını verdi. Serhan Çınar, “Sizin yaptığınız tahkikatın iş cetveli de imzalı resmi bir belgedir. Üzerinde oynama yapamazsınız değil mi?” diye sordu, Taşbel buna da “Evet” yanıtını verdi. Bu sırada Serhan Çınar, iş cetveline bakarak tanık polis Ömer Taşbel’e sorular yöneltti ve iş cetveli sıra 31 itibariyle eski tahkikat polisi Umut Kulle’den dosyayı devraldığının görüldüğünü söyledi, Taşbel bunu onayladı. Çınar, tahkikat aşamasında ilgili tahkikat polisinin yaptığı tahkikatla ilgili kendi ifadesini (Neler yaptığının bütünü) yazdığını, tahkikatının sonunda da tafsilatlı (Detaylı tahkikat anlatımı) bir ifade yazdığını söyledi. İş cetvelindeki 33 numaralı satırın silinip 32 olarak değiştirildiğini gösteren Çınar Taşbel’e bunu neden yaptığını sordu. Taşbel, ilgili satırda yer alan evrakın, banka dokümanları olduğunu, bunun talebini de önceki polis Umut Kulle’nin yaptığını ancak cevabın Kulle’nin dosyayı devretmesinden sonra geldiğini ve kendisinin de o sırada tahkikatı ilerletmiş olduğunu ve bu yüzden sıraya koyarak yazmadığını ve Kulle’nin tahkikat alanına eklediğini savundu.

Taşbel: Bu iş cetveli beni bağlar Çınar: Bu resmi evraktır, seni değil beni bağlar

Çınar daha sonra yine iş cetvelinde 15.05.2014 tarihiyle kayıtlı olan M31 sıra nolu uzmanlık raporunun (parmak izi raporu) kaç sayfa olduğunu sordu, bunun iş cetvelinde önce 1 sonra 3 olarak değiştirildiğini söyleyerek, sebebini sordu. Taşbel, ilgili raporu 29 Nisan’da aldığını ve 2 sayfa olduğunu söyleyerek, neden önce 1 sonra 3 olarak değiştirdiği konusunda da “Bu iş cetveli beni bağlar” cevabını verdi. Serhan Çınar buna, “Bu bir resmi evraktır, seni değil beni bağlar” diyerek tekrar bunun nedenini sordu. Taşbel, “Gözden kaçmıştır” dedi.

“21 Haziran’da gelen rapor nasıl 15 Mayıs’ta kaydedilir?”

Savunma avukatı Serhan Çınar, sonradan bir sayfa daha mı gelip gelmediğini sordu, Taşbel “Evet. 21 Haziran’da aldım” dedi. Çınar bunun üzerine, 21 Haziran’da gelen bir raporun nasıl olur da 15 Mayıs’ta iş cetveline işlendiğini sordu, Taşbel de uzmanlık raporunun bir bütün olduğunu söyledi. Çınar 19 Mayıs’ta da yine iş cetvelinde Taşbel’in tahkikatla ilgili kendi ifadesinin bulunduğunu, burada da 21 Haziran’da alınan uzmanlık raporundan bahsedildiğini söyleyerek, bunun nasıl mümkün olabildiğini sorguladı. Taşbel, 19 Mayıs’ta raporun ilk 2 sayfasını yazdığını, gelen bu ilk sayfalarda da 58 parmak izinin tespit edildiğini ancak kimlere ait olduğunun henüz tespit edilemediğini belirttiğini söyledi.

“İfadenizi 7 sayfa yazdınız sonra 9 olarak değiştirdiniz”

Çınar iş cetvelinde M37 olarak kayıtlı olan Taşbel’in tafsilatlı ifadesinin ise önce 7 olarak yazılıp sonra 9 sayfa olarak değiştirildiğini ve bunu neden yaptığını sordu. Taşbel tahkikatı genişlettiğini, bazı şeyler eklediğini söyledi. Bu ifade de Tanıtma olarak Mahkemeye kaydedildi. Çınar bu tafsilatlı ifadeyi hangi tarihte iş cetveline işlediğini sordu, Taşbel 18 Temmuz’dan önce işlediğini söyledi ancak ilk yazdığı M37 ismiyle kaydettiğini söyledi.Çınar, “19 Mayıs’ta işlediniz ama Temmuz’da yazdınız. Yani geriye dönük mü?” diye sorunca Taşbel “Hayır, Temmuz’da yazdım ama Mayıs’ta işledim. İlk raporumun numarası oydu, ben de değiştirmedim” dedi. İş cetvelindeki sıra no 42’ye göre dosyanın tahkikat subaylığına gönderildiğinin yazdığını söyleyen Çınar, bundan sonra dosyaya evrak çıkarıp ekleme yetkisi olup olmadığını sordu, Taşbel eksiklik varsa eklenebileceğini savundu.

“Siz daha parmak izi raporu çıkmadan, çıkacakları mı yazdınız?”

Çınar, “Hiçbir şekilde rapor çıkarıp ekleme hakkınız ve yetkiniz yoktur. Acaba siz daha parmak izi raporu çıkmadan, çıkacakları mı yazdınız?” diye sordu. Taşbel de raporun ilk geldiği haliyle tamam olduğunu düşündüğünü sonra da amirinin kendisini “raporun ikinci bölümü gelecek, istersen şimdi yazma” diyerek uyardığını iddia etti. Çınar bunun üzerine, “29 yıllık bir polis olarak parmak izi raporunun ‘araştırma’ ve ‘inceleme’ olarak iki bölümden oluştuğunu bilmiyor musunuz?” diye sordu. Taşbel, “Ben öyle düşündüm” yanıtını verdi.

“O zaman eski ifadeniz nerede?”

Çınar, “Raporun son sayfasını değiştirdiğiniz. Elinizde olmayan raporları yazdınız. O zaman eski ifadeniz nerede?” siye sordu, Taşbel yanında olmadığını söyledi. Uzman polisin ilgili raporun ilk kısmını hazırlayıp Genel Müdürlüğü verdiğini, orada onaylanıp Lefkoşa Polis Müdürlüğü’ne gelmesi ve Taşbel’in de sicilden kayıtlı şekilde bunu alması gerektiğini söyleyen Çınar, 19 Nisan 2014’te Taşbel’in bu raporu nasıl edindiğini sordu.

Taşbel: Raporu elden aldım, tutanak tutmadım

Taşbel, o yıllarda raporların elden gidilip alındığını, raporu da kendisinin elden aldığını söyledi. Çınar bunun üzerine bir tutanak olup olmadığını sordu. Taşbel tutanak tutulmadığını ancak ilgili raporun uzmanda kalan kopyasının arkasında imza atmış olabileceğini söyledi. Çınar, bunun gelen-giden defterine işlenip işlenmediğini sordu, Taşbel de “Ben aldım, dosyama koydum” cevabını verdi. Çınar, “Siz kurgu yaptınız, geleceği yazdınız ifadenizde, bu kurgunun başını da siz çektiniz” dedi, Taşbel bunu kabul etmedi. Çınar raporun sahtelendiği söylenen 3. ve 4. sayfalarında parmak izi çıkıp çıkmadığını sordu, Taşbel çıktığını ancak kimlere ait olduğunun tespit edilemediğini belirtti. Davanın PI duruşmasında Taşbel’in, “3. ve 4. sayfalarda parmak izi çıkmadı” dediğini tutanaklardan okuyan Çınar bunun nasıl değiştiğini sordu, Taşbel de “Yanlış cümle kullandım” dedi. Dava görüşülmek üzere bugün saat 11.00’a ertelendi.

En az 10 karakter gerekli


HIZLI YORUM YAP

SON DAKİKA HABERLERİ

kıbrıs reklam