Gözler verilecek olan kararda

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Gamze PİR BAYKUR

Geçitkale’de 3
Aralık 2015 tarihinde meydana gelen ve 24 yaşındaki Arif Ummak’ın ölümüyle
sonuçlanan iş kazası ile ilgili olarak “Adli Ölüm Tahkikatı” duruşması dün
Mağusa Hukuk Mahkemesi’nde devam etti. Kıdemli Yargıç Ayşen Toroslu huzurunda
görüşülen dava, Arif Ummak’ın ailesini temsil eden Avukat Öncel Polili’nin
hitabının ardından karar için süresiz olarak ertelendi.

Polili: “Deliller tam olarak toplanmadı ve etkin bir
soruşturma yapılmadı…”

Arif Ummak’ın
ölümü ile ilgili olarak görüşülen “Adli Ölüm Tahkikatı” duruşmasının dünkü oturumunda
Ummak ailesini temsil eden Avukat Öncel Polili hitaplarını yaptı. Avukat
Polili, bu meselede polisin yapmış olduğu tahkikat neticesinde 3 Aralık 2015
tarihinde Arif Ummak’ın  JD 845 plakalı
TIR aracın üzerinde bulunan paletleri forklift ile indirdikten sonra muhtemelen
havaların dolması için JD 845 plakalı TIR aracın sağ ön kapısını açarak sürücü
bölümüne binmeden aracın kontak anahtarını çevirmesi neticesinde aracın hareket
etmesinden dolayı açık bulunan kapının yolun sağında bulunan elektrik diğerine
çarpması sonucu Arif Ummak’ın kapı ile araç kabini arasında sıkışarak vefat
ettiği sonucuna ulaştığını belirterek, polisin ulaştığı bu sonuca
katılmadıklarını ifade etti.  Yapılan
tahkikatın ölüm ile ilgili bir tahkikat olduğunun altını çizen Avukat Polili,
bunun basit bir darp meselesi değil, yaşam hakkıyla ilgili yapılan bir tahkikat
olduğunu vurguladı. Avukat Polili, yaşam hakkının hem Anayasanın 15. Maddesi
hem de Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 2. Maddesi ile korunan bir hak
olduğunu dile getirerek, devletin yaşam hakkıyla ilgili olarak  sadece bireyleri öldürmemek değil, ölüm
olduktan sonra da etkin bir soruşturma yürütme yükümlülüğünün olduğuna
dikkatleri çekti. Polili, bu meseledeki delillerin tam olarak toplanmadığı ve
etkin bir soruşturma yapılmadığı inancında olduklarını da belirtti.

“Doğru düzgün araştırma yapılmadı…”

Avukat Öncel
Polili, Arif Ummak’ın Yakın Doğu Üniveristesi’nde Hemşirelik bölümü okuyan ve
ayni zamanda Geçitkale’de Çelebi Aziz’lerin yanında çalışan bir kişi olduğunu
anımsatarak, tanıkların vermiş olduğu ifadelere göre söz konusu TIR’ın İbrahim
Çelebi Aziz’e ait olduğu ve Arif Ummak’ın hiçbir zaman bu TIR’ı kullanmak gibi
bir görevinin olmadığını, TIR ehliyetinin dahi olmadığını ve babasının da bir
kamyonu olmasına rağmen hiçbir zaman kamyon sürme gibi bir merakının
gelişmediğini söyledi. Dükkan sahibi İbrahim Çelebi Aziz’in 6 Aralık 2015
tarihinde verdiği ifadesinde 12:50 civarında konu aracı el frenini çekerek
olayın yaşandığı yere park ettiğini beyan ettiğini anımsatan Polili, İbrahim
Çelebi Aziz’in 27 Aralık 2015 tarihinde verdiği ek ifadesinde ise üçüncü vitesi
içinde bıraktığını söylediğini belirtti. Polili, ifadelerden görüleceği gibi
paletlerin indirilme işinin bitmediğini ifade ederek, bu hususun tahkikatın
düzgün yapılmadığını gösteren bir husus olduğunu söyledi. Polisin, Arif
Ummak’ın boyunun kontak anahtarına yetişip yetişmediği ile ilgili soruşturma
yapmadığını, kontağı sağ eliyle mi yoksa sol eliyle mi çevirdiği yönünde
araştırma yapmadığını belirten Polili, yine polisin, konu aracın kapısından
parmak izini almadığını, Arif Ummak’ın eğer kamyona gitmişse ne taraftan
gittiği ile ilgili olarak ayak izlerini almadığını ileri sürdü. Polili, diğer
taraftan İbrahim Çelebi Aziz’in kamyonu direğe çok yakın park ettiğini söylediğini
ancak polisin bu yakınlığın ne olduğuyla ilgili bir araştırma yapmadığını ileri
sürerek, bunların çok büyük eksiklikler olduğunu savundu.

“El freni çekik, vites içinde olan bir kamyonun
hareket etmesi mümkün değil…”

Avukat Öncel
Polili, hitabı boyunca tanıkların ifadelerine ve şahadetlerine de değindi.
Polili, mahkemede şahadet veren tanık Ayer Yarkıner’in, el freni çekik ve
vitesi içinde olan herhangi bir kamyonun hareket etmesinin imkansız olduğunu
söylediğini anımsatarak, Ayer Yarkıner’in şahadetine bakıldığında kamyon ile
ilgili ifade ve şahadet veren diğer kişilerden farklı olarak bilimsel olarak da
bir açıklama yaptığını dile getirdi.  Tanık
Nevzat Efendi’nin şahadetine de değinen Polili, Nevzat Efendi’nin şahadetinde, el
freni çekili olduğunda ve kontak anahtarın çevrildiğinde sadece kamyonun
kafasında 5-10 cm’lik bir oynama olabileceğini ve tekerleklerin dönemeyeceğini söylediğini
belirtti. Polili,  tanık Abidin Bayram’ın
da şahadetinde el freni çekili ve vites takılı olduğunda kamyonun hiçbir şekilde
hareket etmediğini söylediğini ve Ayer Yarkıner’i teyit ettiğini belirtti. Tüm
bu ifadelerin olmasına rağmen tahkikat memurunun, kamyonun ilerleyerek Arif
Ummak’ı sıkıştırdığı sonucuna vardığını anımsatan Polili, ancak tahkikat
memurunun kamyonun kaç cm ilerlediği tespitini yapmadığını söyledi.

“Makul şüphe var…”

Avukat Öncel
Polili, konu aracın havalarının dolması olayının da birçok şeyi gösterdiğini
söyledi. Kamyonla ilgili bilgiler veren tanıkların havaları boş olan bir kamyonun
zaten hareket edemeyeceğini söylediğini belirten Polili, havaların boşalmasıyla
ilgili olarak saatlerin önemi olduğunu ve polisin bu TIR’ın havalarının kaç
dakikada veya kaç saatte boşaldığı ile ilgili tahkikat yapmadığını savundu.
Polili, Arif Ummak’ın TIR’ın havalarını doldurmak için çalıştığı forklifti
bırakıp kamyona gittiğinin söylendiğini anımsatarak, hiçbir makul insanın
forkliftle iş yaparken işini bitirmeden forklifti çalışır durumda ve çatalları
da üzerinde bırakıp ansızın “Ben kamyonun havalarını doldurayım” demediğini
söyleyip bunun mantığa sığan bir şey olmadığını belirtti. “Eğer ki Arif Ummak,
kapı ile kabin arasına sıkışıp ölmüşse kesinlikle Arif Ummak kamyona havalarını
doldurması için gitmemiştir” diyen Polili, kamyonda birisinin olduğunu ve Arif
Ummak’ın belki de o kişiye müdahale etmek için kamyona gittiğini savunarak mantığa
bunun uyduğunu ileri sürdü. Polili, olay günü Arif Ummak’ın nişanlısı Fezile
Arnavut ile annesi Emine Ummak’ın, Naciye Çelebi Aziz’in “Ben yapmadım, ben
yapmadım” diye feryat ederek ağladığını duyduklarını ifade ettiklerini
anımsatarak, Naciye Çelebi Aziz’in mahkemede verdiği şahadetinde birçok çelişki
olduğunu ve bu yüzden de makul bir şüphe olduğunu belirtti.

“Bu meselede 2 şüpheli olabilir…”

Avukat Öncel
Polili, hitabı sonunda, bu meselede iki şüpheli olabileceğini ve bu
şüphelilerin ise Naciye Çelebi Aziz ile Erkan Yılmaz’ın olabileceğini ileri
sürdü. Arif Ummak’ı bulduğunu iddia eden kişinin Erkan Yılmaz olduğunu
anımsatan Polili, olay mahalline müdahaleleri olduğunu ileri sürdü. Polili,
Erkan Yılmaz’ın delilleri kararttığını iddia ederek bunun bir suç olduğunu
söyledi. Mahkemeden, Fasıl 153 Ölüm Sorgu Yargıçları Yasasının 24. Maddesindeki
yetkilerini kullanmasını talep eden Polili, eğer mahkemenin bu iki şahsın
sorumlu olabilmesi için ilk nazarda bir şahadet olmadığını düşünmesi halinde o
zaman yasasının 26. Maddesindeki yetkilerini kullanmasını talep etti.

Bundak: “Amaç maddi gerçeğe ulaşmaktır…”

Ummak ailesini
temsil eden Avukat Öncel Polili’nin hitabının ardından kısa bir hitapta bulunan
Savcı Serhan Bundak, bu olayda yapılan soruşturmada Arif Ummak’ın ölümünde
herhangi bir kast, kusur veya herhangi bir kişinin ihmali olup olmadığına
yönelik birçok tanık dinlendiğini belirterek, amacın maddi gerçeğe ulaşmak
olduğunu ifade etti.

Dava karar için süresiz olarak ertelendi…

Mağusa Hukuk
Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Ayşen Toroslu, davayı karar için süresiz olarak
erteledi.