Künzel davasında tanıklar dinlendi

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Mahkemede ifade veren Polis yetkilisi, sanığın iki sorgu ifadesini aldığını, savcının talebi üzerine ise olayla ilgili bazı delilleri açıkladığını aktardı. Tanık, sanığın telefonundan elde edilen fotoğraflar arasında, Kayim Development Group adlı bir Kıbrıslı Türk şirketine ait reklam panoları, tanık ile sanığın fotoğrafları ve kuzeydeki bölgelerde isminin geçtiği mülk reklamlarının bulunduğunu belirtti. Tanık, ayrıca şüpheli şirketin sahibi Ali Kayım’ın arandığını ifade etti.

Tanık, bazı fotoğraflarda sanığın tanıttığı konut sitelerinin göründüğünü, Kayim şirketine ait çeşitli belgeler ile Almanya kimlik ve pasaportlarının da bulunduğunu aktardı. Bu belgelerden bazılarında, sanığın tanıttığı projelerde mülk alan kişilerin isimlerinin yazılı olduğu belge yer almakta; bu belge, sanığın gözaltına alındığı sırada üzerinde taşıdığı ve sorgulandığı dosyada bulunmuştu.

Deliller arasında, sanığın yakalandığı sırada elinde bulunan ve mülk alım-satım sözleşmesi, golf tatil köyündeki bazı konutların fiyatlandırma belgeleri ile yaklaşık 250 bin avro değerinde bir mülk için 2 bin avro alındığını gösteren makbuzun da olduğu kaydedildi. Dosyada ayrıca sanığın telefonundaki elektronik verilerle tespit edilen isimlerin yazılı olduğu kâğıt, Kayim şirketinden düzenlenen çeşitli faturalar, kuzeydeki Girne Kazası’nın Ayios Amvrosios köyünde inşa edilen ya da inşaatı süren projelerle ilgili reklam broşürleri de yer aldı.

Tanık, Forbes’ın İngilizce internet sitesinden Kuzey Kıbrıs’taki yatırımları konu alan yazılar ve Almanca bir siteden çevrilen Kıbrıs’taki durumu anlatan ve Kuzey Kıbrıs’taki konut satışlarını teşvik eden materyallerin de dosyada bulunduğunu belirtti. Ancak bazı elektronik mesajların dosyadan çıkarıldığını, dikkate alınmadığını vurguladı.

Sanığın avukatı, müvekkilinin kişisel iletişiminin ihlal edildiğini, gözaltından sonraki ilk güne kadar tercüman hizmeti verilmediğini ve Almanya Büyükelçiliği’nin tutuklama hakkında bilgilendirilmediğini savundu. Tanık ise dilekçe olmadan sorgu dosyalarını incelemenin uygun olmadığını reddetti; ancak kişisel iletişim içermeyen elektronik dosyaların kendisine teslim edildiğini söyledi.

Savunma avukatı, tanık tarafından sunulan üç belgenin kişisel iletişim içerdiğini iddia etti. Tanık, bunlardan ikisinin yanlışlıkla dosyadan çıkarılmadığını, üçüncüsünün ise kişisel iletişim olup olmadığını bilmediğini fakat dava için dikkate alınmadığını açıkladı.

Tercüman konusuna ilişkin olarak tanık, polisin ve mahkemenin çabasına rağmen ilk gözaltında tercüman bulunamadığını, ancak sonraki ifadelerde Almanca tercüman desteği sağlandığını söyledi. Alman Büyükelçiliği’nin bilgilendirilmesinin kişinin rızasıyla yazılı olarak yapıldığını, tutuklunun istemesi halinde elçilikle iletişim kurulabileceğini, ancak böyle bir talep gelmediğini belirtti. Bununla birlikte kendi ifadesine göre elçilikle iletişim kurulduğunu aktardı.

Savunma avukatı, elçiliğe herhangi bir resmi bildirim yapılmadığını söyledi. Savcılık ise tanıktan polis merkezinden elçilik bildiriminin kontrol edilmesini istedi.

Davanın bir sonraki duruşması, 12.30’da tanıkların dinlenmesi için pazartesi günü gerçekleştirilecek.