Emsal ‘bahşiş’ kararı! Yargıtay’dan garsonlara kötü haber
Yargıtay, restoranlarda uygulanan “havuz bahşiş” sistemine ilişkin emsal niteliğinde bir karara imza attı. Müşterilerden alınan bahşişlerin belirli bir kısmının ortak havuzda toplanarak diğer çalışanlara dağıtılmasının, önceden kararlaştırılmış bir uygulama olması halinde ücret kesintisi sayılamayacağı hükme bağlandı.
Yeme-içme sektöründe bahşişle çalışan milyonlarca çalışanla alakalı önemli bir gelişme yaşandı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 'havuz bahşiş' sistemiyle ilgili emsal bir karara imza attı.Yıllarca çalıştığı restoranda uygulanan ‘havuz bahşiş’ uygulamasından şikayetçi olan tecrübeli garson, ücret alacaklarının ödenmediği iddiasıyla istifa etti. Talep etmesine rağmen tazminat ve diğer alacaklarını alamayan garson, İş Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Ücretlerinin ödenmemesi ve gerçek ücret üzerinden sigorta primlerinin yatırılmaması nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, check ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Davalı restoran işletmecisi, davacının asgari ücret ile çalıştığını, davacının hak ettiği ücretlerin bordrolara yansıtılarak ödendiğini, davacının aylık ücretinden check ücreti adı altında herhangi bir kesinti yapılmadığını savunarak davanın reddini istedi.
MAHKEME DAVAYI KABUL ETTİ, İŞVERENİN İSTİNAF BAŞVURUSU REDDEDİLDİ
İş sözleşmesinin davacı tarafça gönderilen ihtarname ile sona erdiğine dikkat çeken İş Mahkemesi, davacının ödenmeyen alacakları bulunduğundan feshin haklı nedene dayandığı, tanık beyanları doğrultusunda davacının fazla çalışma yaptığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının anlaşıldığına vurgu yaptı. Davalı işyerinde bakılan masa doğrultusunda her masa başına 20 TL kesinti yapıldığı kabul edilerek tanık beyanları dikkate alınarak check ücreti hesaplandığı, bu hesaplamadan ödenen primlerin mahsup edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildi. Davalı avukatı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Karar temyiz edilince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.