“Baro, avukatların büyük çoğunluğunu temsil etmiyor”

Yeni Bakış Geçmiş Baro Başkanları, Yüksek Adliye Kurulu Temsilcileri ve Baro Konseyi Üyelerinin de aralarında bulunduğu çok sayıda genç ve kıdemli avukat, basın bildirisi yayımlayarak, 2024 yılı içerisinde gerçekleşen tayin ve terfilerin hemen akabinde Objektif Kriterler konusunun neden ansızın alevlendiğine açıklık getirdi. Yapılan açıklamada, “konu bazı kişilerce tasvip edilmeyen bir yeni Yargıç tayininden mi ibaretti? Yoksa kişisel hırslarla mı hareket edildi?” diye sorularak, hemen akabinde malum ‘Tüzük’ konusunun gündeme getirildiğini ve Olağanüstü Genel Kurul düzenlendiği belirtildi. Açıklamada, şunlar ifade edildi; “ ‘Tüzük’, Barolar Birliği Genel Kurulunca seçilen Adliye Kurulu Üyesinin iradesinin ve oyunun disiplin tehdidi ile Baro Konseyine bağlanması girişimi olup, bariz bir şekilde hukuka ve Anayasaya aykırıdır, bu bilinerek yapılmıştır ve konu Mahkemede olmasına rağmen uygulanmaya çalışılmaktadır. Aynı baskı, aynı yönetim tarafından, bir önceki üyeye neden uygulanmaya çalışılmamıştı? Yine tamamen kişisel güdülerle mi hareket edilmişti? Bu bağlamda, Üyenin sorumluluğu direk olarak kendini seçen Genel Kurul’a, Adliye Kurulu’na ve Meslektaşlara karşı olup, Konsey’e karşı değildir. Yakın geçmişte ‘Hakların Korunması İnisiyatifi’ adı altında düzenlenen eylemlerde Barolar Birliğinin üstelik ön sırada yer alması ve kimlerin hangi haklarını savunduğu konuları hem Meslektaşların hem de Toplumun geniş tepkisini ve eleştirisini aldı. Üstelik Yargı bacağının önemli unsuru, tüm Avukatların Meslek Örgütü olan Baro siyasete ve çıkar ilişkilerine batırıldı. Farklı siyasi görüşlere sahip hukukçulardan oluşan Baro hangi yetki veya hangi karar ile bu rolü üstlenmişti?” “Neden bir açıklama dahi yapmaktan ısrarla kaçınılıyor?” Açıklamada, hukuku ve Toplumu derinden ilgilendiren Yenidoğan Faciası ve Meclis’teki çift mühür ve devam eden kaos ile ilgili de Baro’dan tek kelime açıklamanın ısrarla gelmediğine işaret edilerek, “Çok daha önemsiz birçok konuda açıklamalar yapmaya her zaman hevesli olan baro yönetimi bu konularda neden bir açıklama dahi yapmaktan ısrarla kaçınmaktadır?” diye soruldu. “Baro Başkanlığı eşe dosta menfaat sunma yeri değildir” Genel olarak Baroların öncelikli ve ağırlıklı görevlerinin, mesleki sorunların ve Yargıdaki sorunların giderilmesi için samimi uğraş ve gerçek icraat olduğu hatırlatılan açıklamada, “Baro Başkanlığı veya görev noktaları şahsi itibar kapısı, güç noktası veya ego tatmin yeri değildir ve olmamalıdır. Davalara veya maddi kazanca etki için edinilecek mevki de olmamalıdır. Sıçrama tahtası da değildir. Eşe dosta menfaat sunma yeri de değildir. Bir meslek olmadığı gibi yapışıp kalınacak bir makam da olmamalıdır. Gönüllü görev, hizmet ve vicdani tatmin yeridir” denildi. “Yargı Camiası kimsenin malı değildir ve şahsi hırslardan, çıkarlardan ve kavgalardan arındırılmalıdır” Geçmiş Baro Başkanları, Yüksek Adliye Kurulu Temsilcileri ve Baro Konseyi Üyelerinin de aralarında bulunduğu çok sayıda genç ve kıdemli avukat tarafından yapılan ve desteklenen bildiride, fiiliyata bakıldığında, durumun içler acısı olduğu ve bunun giderek daha da görünür ve eleştirilir hale geldiği belirtildi. Açıklama şöyle devam etti; Mesleki sorunlar durmakta ve büyümekte olduğu halde Meslek Örgütünün gündemine gelememektedir. Mahkeme ile sağlıklı iletişim kalmamıştır. Baro açıklamaları ve yayınları icraat teşkil etmeyip sadece algı ve reklam amaçlı yapılıyor haldedir. Baro neredeyse ülke yönetimine talip siyasal bir yapı imiş gibi hareket edilmeye çalışılmaktadır. Bazı meslektaşlar ve ağırlıklı olarak bazı gençler planlı bir şekilde yandaş edinilmekte, edinilmeye çalışılmakta, manipüle edilmekte ve alet edilmektedir. Özellikle gençlere yönelik mesleki eğitim yerine maddi manevi menfaatlerle oy toplanır hale gelinmiştir. Meslekteki korkunç sayılar ve kalite ile ilgili hiçbir etkili girişim veya çalışma yapılmamaktadır. Baro asli görevlerini yerine getirememektedir. Buna mukabil, sadece belli bir kesimin katıldığı ve özellikle gençlerin dahil edilmeye çalışıldığı eğlenceler had safhadadır. Bunların maddi kaynağı Avukatların ödediği aidatlardır. Ayrıca Baronun kime ne zaman ne maksatla ve kuruşuna kadar ne miktarda ödeme yaptığı belirsiz olup detaylı açıklanması şarttır. Camia ciddi şekilde bölünmüştür ve Baro, Avukatların büyük çoğunluğunu temsil etmiyor durumdadır. Hukuk Camiasında birlik ve beraberliğe, istişareye, dürüstlüğe ve iyi niyete ihtiyaç vardır. Ne Baro ne de Yargı Camiası kimsenin malı değildir ve şahsi hırslardan, çıkarlardan ve kavgalardan arındırılmalıdır.”